【典型案例】

B市A有限包袱公司，由戴某、张某共同出资耕作。其中，戴某担任董事长，认真公司平淡蓄意惩办，系公司施行戒指东说念主；张某担任法定代表东说念主。

自2006年起，A公司永久承租国有单元C的房屋用于公司蓄意。2011年控制，B市开展国有财富出租借借专项整治责任，国有单元C与A公司鉴定的房屋租赁合同存在商定房钱过低等问题，应实时赐与整改。而后，戴某找到国有单元C时任主方法导李某，奉求其襄理使A公司简略陆续廉价承租房屋。其间，戴某得知李某有购房需求，遂向李某淡薄将其本东说念主名下一处房产以“友情价”廉价出售给李某。戴某将以上情况奉告了张某，张某默认。后戴某按商定以清醒低于市集的价钱将其房产出售给李某。李某操纵职务便利，未按整改要求擢升A公司应付房钱，A公司按原租赁价钱陆续承租。监委拜谒历程中，戴某称其将个东说念主房产廉价出售给李某系基于一又友相关，而非系代表A公司感谢李某提供的匡助。

【不对见解】

本案中，对戴某的活动怎么定性存在两种不同见解，争议焦点主要在于：戴某用个东说念主财产实执贿赂，属于个东说念主贿赂已经单元贿赂。

第一种见解以为：戴某的活动组成贿赂罪，系天然东说念主犯法。戴某向李某贿赂时未明确标明其系代表A公司，贿赂财物着手为个东说念主财产而非单元财产，而且天然贿赂的遵守是A公司取得了缩斗室钱资本等利益，但戴某行为公司鼓舞最终也会获益，故戴某的活动系个东说念主贿赂，组成贿赂罪。

第二种见解以为：本案合乎单元贿赂罪组成要件，应以单元贿赂罪讲究A公司及戴某的责罚。戴某给予李某财物的磋商系为了使A公司谋取廉价承租房屋等不正大利益，而况所得利益归A公司通盘，事实上是代表A公司实执贿赂活动，贿赂主体是A公司而非戴某个东说念主，属于单元贿赂，A公司及戴某组成单元贿赂罪。至于戴某是否标明以单元方式贿赂，以及用于贿赂的财物是戴某个东说念主财产已经单元财产，不影响单元贿赂犯法的认定。

【评析见解】

本案中，笔者情愿第二种见解，情理如下。

一、具有决议权的公司认真东说念主的个东说念主瓦解不错高潮为单元瓦解

判断是个东说念主贿赂已经单元贿赂，领先要看贿赂瓦解酿成的主体是个东说念主已经单元，对此需要重心把抓两点。其一，具有法律拟制东说念主格的单元简略酿成单元瓦解并对自身活动认真。字据我国刑法连接法例，单元犯法的主体包括公司、企业、处事单元、机关、团体。这些单元犯法主体需要具有正当性、组织性和落寞性，得志照章诞生、领有一定财产或者经费、简略以我方的方式承担包袱等条款。本案中，A公司系照章诞生的有限包袱公司，具有落寞的法东说念主履历，自己不错酿成单元瓦解，合乎单元贿赂的主体要件。

其二，单元瓦解时时是通过单元决议机构中天然东说念主的意料暗意赐与体现。单元依赖于其成员而存在，一般而言，其瓦解的产生体式不错是单元的决议机构按照决议门径集体推敲决定，也不错是在单元中起决定作用的认真东说念主代表单元作念出意料暗意。其中，单元集体决议不仅限于事前决议，过后追尊情愿亦可认定为单元瓦解的酿成。本案中，A公司由戴某、张某共同投资耕作，一方面，戴某行为董事长、施行戒指东说念主，对公司活动有决议权，其个东说念主瓦解简略代表单元瓦解；另一方面，戴某实执贿赂活动后奉告了张某，张某领路后赐与默认，这就相配于A公司其余鼓舞对贿赂活动暗意了追尊，也意味着戴某的个东说念主瓦解转机为了单元瓦解。

二、为单元谋取不正大利益和贿赂所得利益归单元通盘，得志单元贿赂的施行要件

别离单元贿赂与个东说念主贿赂时，关于贿赂磋商及利益包摄的判断尤为遑急。其一，认定单元贿赂，活动东说念主主不雅上要为单元谋取不正大利益。这就要求活动东说念主实执贿赂活动的动机和磋商是为单元而非为个东说念主谋取利益，而况所渔利益要具有不正大性。需要精明的是，所渔利益正大与否不成仅源自于活动东说念主的主不雅贯通，还要在客不雅上进行判断。其二，认定单元贿赂，客不雅上贿赂的犯法所得必须归单元通盘。实践中，要是贿赂所得归单元通盘，一般组成单元贿赂罪；要是归个东说念主通盘，即使在体式上看是单元贿赂，也应以贿赂罪论处，而不成认定为单元贿赂。

本案中，戴某向李某贿赂，主不雅磋商是为了使A公司简略廉价承租国有单元C的房屋。李某收纳贿赂后，操纵其本东说念主权益，未按照要求进行整改，进而使得A公司陆续以低于市集的价钱承租国有单元C的房屋，赚钱主体为A公司，而且所得利益清醒具有不正大性。A公司行为有限包袱公司，是具有落寞财产的法东说念主，其公司财富不成等同于戴某个东说念主财产。天然A公司因贿赂活动取得廉价承租的财产利益后，戴某行为公司鼓舞施行上也会取得相应利益，但不成径直估计为A公司贿赂所得的利益归于戴某个东说念主通盘。实践中，有的有限包袱公司财务惩办不程序，公司认真东说念主个东说念主财产与公司财产存在部分混同，比如偶尔使用个东说念主账户处理部分公司事务等，这种情况下有时难以准确界定贿赂利益包摄，此时就应字据主客不雅相一致原则进行准确判断。要是是搭伙企业、个东说念主独资企业、个体工商户贿赂，由于这些组织莫得落寞的法东说念主财产，而是与投资者个东说念主财产高度混同，投资者对蓄意历程中发生的债务承担无尽连带包袱，所得利益施行归投资者个东说念主通盘，即便体式上所以单元方式实执贿赂活动，仍不宜认定为单元贿赂犯法，而应以个东说念主贿赂赐与评价。

三、判断单元贿赂主体时应付“以单元方式”作施行领路

别离贿赂主体是个东说念主已经单元、是此单元已经彼单元，不成单纯从体式上看以谁的方式实施或者以贿赂财物的着手行为认定程序，而要相连贿赂瓦解、贿赂磋商、利益包摄等成分进行施行判断。其一，单元贿赂有时齐以本单元方式实施。在单元贿赂犯法中，有的贿赂东说念主给予国度责任主说念主员财物并未标明其代表本单元，还有的以个东说念主方式或其他单元的方式进行贿赂。这种情况下，要是活动东说念主是为了单元利益而贿赂，而况犯法所得也由单元取得，那么即使莫得以本单元方式实施，也应当认定为单元贿赂。就本案而言，戴某以廉价出售其房产的神色向李某贿赂，体式上以个东说念主方式实施不影响单元贿赂罪的认定。要是戴某为了蓄意便利，除了A公司外还注册诞生了A1、A2等关联公司，东说念主员、住所、蓄意范围与主营公司A混同，多家公司的蓄意所得施行上均包摄于A公司并由戴某联合调配使用。那么，当戴某以A1、A2公司的方式与国有单元C鉴定房屋租赁合同时，天然从合同体式上看，戴某的贿赂活动使得A1、A2公司违纪廉价承租房屋，但鉴于施行所得利益归A公司通盘，可认定为A公司为单元贿赂主体。

其二，单元贿赂并不要求必须使用本单元财产。贿赂类犯法中有时会遭受贿赂财物着手与利益包摄不一致的情况。此时，贿赂财物的着手天然是判断贿赂主体的成分之一，但不是决定性成分。公司认真东说念主使用个东说念主财产或其他单元财产进行贿赂，所得利益归本单元通盘的，不影响单元贿赂的认定。本案中，戴某行为公司认真东说念主用其个东说念主财产贿赂，施行上是为了给A公司渔利、所得利益也归A公司通盘，因此贿赂主体是A公司而非戴某个东说念主。某案例中，潘某同期担任D公司、E公司的认真东说念主，其为了使D公司取得不正大利益，决定使用E公司的财产向国度责任主说念主员贿赂，所得不正大利益均归D公司通盘，单元贿赂主体仍应为D公司。（王宇靖 作家单元：北京市向阳区纪委监委）